עברית לאחר האנגלית
I was actually kept awake at night after reading Bristol Palin’s shamelessly cynical blog post claiming that black and Hispanic fetuses are targeted for abortion by none other than Planned Parenthood, then asks “How liberals justify their support for this?”
Bristol, there is such convoluted fallacy in your claims that it’s hard
to untangle it all, but I feel compelled to try. I’m not even going to go into
the critiques of the research and the numbers, as there is extensive discussion
in the 350+ comments. Instead, I’m just going to tackle your underlying
message.
Let’s even say for the sake of argument that PP is part of some white
supremacist eugenics conspiracy being carried out by deliberately locating its
clinics in areas populated by non-whites and “marketing” their services
thereto. Can we wrap our liberal brains around this just for a moment? If so,
the assumptions in Palin’s rhetorical query are that:
1) Liberals necessarily support this alleged eugenics
program, as support of abortion rights and abortion availability necessarily
means supporting any uses or purpose to which abortion is put. Uh, no.
2) Liberals have historically championed the rights
of racial minorities, therefore it is our job exclusively to correct or rectify
any perceived violation of those rights.
3) These downtrodden minority members have no voice
of their own; they depend upon us liberals to represent them.
4) Implicitly, conservatives neither have nor feel any
responsibility toward minorities, and have never recruited them to their ranks
nor made any attempt to advance their parity in society. Palin, are you sure
you want to put your name to such a claim? Are you sure you want to suddenly cry
crocodile tears for all the unborn minority babies after never having shown any
interest in the welfare of already-born minority members?
Bristol Palin’s anti-abortion arguments are nearly as ludicrous as her
mother’s claim that we should all be OK with nativity scenes in public spaces
because after all, the infant depicted therein is “a Jewish baby!”
I’m picturing all the Jews (and others) who oppose the mixing of church and state reading that statement and saying “[slap forehead] Of course! That doll in that plastic manger depicts a Jewish baby! How did I not see that? She’s so right: Remind me: What was the problem with that nativity scene being in the public school entrance? [scratches head]”
It’s one thing to take a stand; but it’s quite another to try to
bolster it by playing on our emotions…and insulting our intelligence.
שנתי
נדדה בלילה אחרי שקראתי את הפוסט הציני וחסר-הבושה של בריסטול פיילין בבלוג שלה,
בו היא טוענת שאגודת "פּלנד פּארנטהוּד" ("הורות מתוכננת")
מסמנת עוּבּרים שחורים והיספניים כמטרה להפלות, ומעלה את השאלה: "כיצד יכולים
הליברלים להצדיק את תמיכתם בכך?"
שנתי
נדדה בלילה אחרי שקראתי את הפוסט הציני וחסר-הבושה של בריסטול פיילין בבלוג שלה,
בו היא טוענת שאגודת "פּלנד פּארנטהוּד" ("הורות מתוכננת")
מסמנת עוּבּרים שחורים והיספניים כמטרה להפלות, ומעלה את השאלה: "כיצד יכולים
הליברלים להצדיק את תמיכתם בכך?"
בריסטול, סברת השווא שעליה מבוססת טענתך היא כל-כך מפותלת שקשה להתיר
את הפלונטר כולו, אך אני מחוייבת לפחות לנסות. אני לא הולכת לעסוק בביקורת על
המחקר והמספרים, שנידונו כבר בהרחבה בלמעלה מ-350 התגוביות לפוסט שלך. במקום זאת,
אתעמת עם המסר שבבסיס טענותייך.
בואו נאמר אפילו לשם הויכוח ש"פלנד פארנטהוד" היא אמנם חלק
מקשר להשבחת הגזע מטעם התנועה לעליונות לבנה, המבוצע באמצעות איתור מכוון של
מרפאות באזורים עם אוכלוסיה לא-לבנה ו"שיווק" השירותים שלה למרפאות
הנ"ל. בואו נמקד את המוחות הליברליים שלנו לרגע סביב ההנחה הזו. אם כך,
ההנחות שעליהן מתבססת השאילתא הרטורית של פיילין הן כדילקמן:
1) הליברלים בהכרח תומכים בתוכנית זו להשבחת הגזע לכאורה, היות ותמיכה
בזכות לבצע הפלות ולזמינותן פירושה בהכרח תמיכה בכל סיבה ומטרה שלמענה מתבצעת
הפלה. ממש לא.
2) הליברלים מאז ומתמיד הניפו את דגל הזכויות של המיעוטים האתניים
והגזעיים, ולכן זה התפקיד שלנו בלבד לתקן את המעוות כאשר מתקיימת הפרה לכאורה של
הזכויות הנ"ל.
3) לבני המיעוטים הנרדפים אין שום קול משלהם. הם תלויים לחלוטין בנו,
הליברלים, שנייצג אותם.
4) במשתמע, לשמרנים אין שום רגשות או אחריות כלפי המיעוטים, והם מעולם לא
גייסו אותם לשורותיהם או ניסו לקדם את שיוויונם בחברה. פיילין, את בטוחה שאת רוצה
לצרף את שמך לטענה כזו? את בטוחה שאת רוצה להזיל לפתע דמעות תנין על גורלם של כל
תינוקות בני-המיעוטים שלא נולדו, אחרי שמעולם לא גילית שום עניין ברווחתם של אותם
בני מיעוטים שכבר נולדו?
הטיעונים של בריסטול פיילין כנגד הפלות מגוחכים כמעט כמו טענתה של
אמה שרה, לפיה כולנו צריכים לחוש בנוח עם הצגתן של סצנות המולד של ישו במקומות
ציבוריים כי, אחרי ככלות הכל, הרך הנולד המוצג שם הוא "תינוק יהודי"!
אני מתארת בדמיוני את היהודים (ואחרים) המתנגדים לערבוב דת ומדינה
קוראים את הטענה הנ"ל ואומרים: "[טפיחה על המצח] כמובן! הבובה הזו באבוס
המלאכותי מפלסטיק מייצגת תינוק יהודי! כיצד לא ראיתי זאת? היא צודקת
לחלוטין: מה בכלל הבעיה בהצבתה של סצנת המולד בפתח בית הספר הציבורי? [גירוד
בראש]"
דבר אחד הוא לאמץ עמדה; אולם דבר אחר לגמרי הוא לנסות לחזק
אותה באמצעות משחק ברגשותינו... ועלבון לבינתנו.
תורגם
בנדיבות ע"י עמי ארגמן
